Metodologia

Producentem ocen analitycznych jest Prospekt AI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (Al. Jerozolimskie 81, lok. 7.10, 02-001 Warszawa), NIP 5223375633, KRS 0001246602, REGON 544958265. Prospekt AI nie jest licencjonowaną firmą inwestycyjną ani domem maklerskim, nie świadczy usług maklerskich ani doradztwa inwestycyjnego i nie jest podmiotem nadzorowanym przez Komisję Nadzoru Finansowego. Organem właściwym w sprawach rynku kapitałowego w Polsce, do którego kierujemy zapytania i któremu udostępniamy dokumentację na żądanie, jest Komisja Nadzoru Finansowego. Kontakt w sprawach metodyki oraz zapytań organów nadzoru: kontakt@prospektai.pl.

Oceny powstają w pełni automatycznie. Żaden analityk nie decyduje o ocenie konkretnej spółki i nikt nie zmienia wyniku ręcznie dla pojedynczego użytkownika, ponieważ formuła jest wspólna dla wszystkich. Producent ponosi pełną odpowiedzialność redakcyjną za wszystkie publikowane oceny, w tym za oceny wyliczone przez silnik oraz za słowne opisy spółek.

Prospekt AI jest narzędziem badawczym o charakterze wyłącznie informacyjnym. Nie stanowi porady inwestycyjnej ani rekomendacji zakupu lub sprzedaży w rozumieniu doradztwa inwestycyjnego. Narzędzie nie umożliwia zawierania transakcji, nie składa zleceń i nie łączy się z rachunkiem maklerskim. Ocena nie jest ceną docelową spółki ani prognozą jej kursu. Nie uwzględnia sytuacji majątkowej, wiedzy, doświadczenia ani celów inwestycyjnych konkretnego użytkownika. Każdą decyzję inwestycyjną podejmuje użytkownik samodzielnie i na własną odpowiedzialność.

Końcową ocenę spółki wylicza deterministyczny silnik analityczny. Deterministyczny oznacza, że dla tych samych danych wejściowych system zawsze zwraca ten sam wynik, według stałej formuły jednakowej dla wszystkich użytkowników. Do danych wejściowych zaliczamy przy tym kategorię przypisaną spółce w poprzednim cyklu, ponieważ progi zmiany kategorii są asymetryczne, co opisujemy w sekcji „Kary i stabilizacja oceny". Silnik ocenia każdą spółkę w siedmiu grupach czynników, porównawczo w ramach jej grupy sektorowej, a nie względem absolutnych wartości rynkowych. Pozycja spółki może więc się zmienić także wtedy, gdy zmieni się skład grupy sektorowej, niezależnie od sytuacji samej spółki.

Proces ma dwa etapy. Na etapie przygotowania danych wejściowych system zamienia publicznie dostępne informacje rynkowe, czyli komunikaty i raporty ESPI oraz EBI i doniesienia serwisów informacyjnych, na ustrukturyzowane sygnały. Robią to w pierwszej kolejności reguły deterministyczne, a pomocniczo model językowy, o którym piszemy w sekcji „Sztuczna inteligencja i AI Act". Na etapie drugim silnik wylicza ocenę końcową z całości danych: fundamentów, danych rynkowych i sygnałów. Kategorię oceny wyznacza wyłącznie silnik.

System rozpoznaje bieżący stan rynku (hossa, konsolidacja, bessa) oraz poziom stresu sektorowego i automatycznie przesuwa akcenty między grupami czynników. W okresach wysokiego stresu waga Momentum maleje, a rośnie znaczenie Jakości i stabilności. Działa to jak automatyczny tryb defensywny, więc użytkownik nie musi ręcznie zmieniać nastawienia w kolejnych fazach cyklu rynkowego.

Każdą spółkę oceniamy w siedmiu grupach:

1. 1.Jakość: rentowność brutto, ROE, ROA, marża operacyjna i netto, konwersja gotówkowa. Ta grupa weryfikuje, czy spółka generuje realne zyski.
2. 2.Wartość: P/E, EV/EBITDA, P/BV, EV/Sales. Pokazuje pozycję spółki pod względem wskaźników wyceny względem grupy porównywalnej w sektorze.
3. 3.Momentum: siła względna wobec indeksów WIG i WIG20, z pominięciem ostatniego miesiąca, żeby ograniczyć efekt krótkoterminowego odwrócenia.
4. 4.Wzrost: dynamika przychodów, EBITDA i zysku netto.
5. 5.Zmienność: zmienność zrealizowana, maksymalne obsunięcie, maksymalna luka nocna. System preferuje spółki o stabilniejszym zachowaniu cenowym.
6. 6.Płynność: mediana obrotu i wskaźnik braku płynności. Pełni podwójną rolę, ponieważ jest zarazem składnikiem oceny i bramką wejścia do analizy.
7. 7.Alokacja kapitału: emisja netto akcji oraz łączna stopa zwrotu dla akcjonariuszy, czyli dywidendy i skupy akcji.

Przybliżone znaczenie grup

Wagi grup kalibrujemy osobno dla rynku głównego GPW i dla NewConnect, ponieważ NewConnect cechuje wyższa zmienność i niższa płynność. Podane niżej wartości to wagi bazowe. Nie są stałe w czasie: system dostosowuje je do stanu rynku w sposób opisany wyżej. Wartości wag ustaliliśmy w kwietniu 2026 roku, opierając je na opublikowanych wynikach badań empirycznych dla polskiego rynku kapitałowego obejmujących lata 2014 do 2024, i od tego czasu ich nie zmienialiśmy. Sama metodyka, czyli sposób liczenia czynników oraz progi kategorii, zmieniała się później: ostatnią zmianę wprowadziliśmy 7 lipca 2026 roku. Każdą kolejną zmianę metodyki publikujemy jako nową wersję tej strony i podajemy przy niej datę wprowadzenia zmiany.

Wagi w tabeli opisują wzajemne proporcje siedmiu grup czynników wewnątrz tej części oceny, która powstaje z danych fundamentalnych i rynkowych. Nie są to udziały w ocenie końcowej. Ocena końcowa łączy tę część z pozostałymi składnikami modelu, w tym z kanałem zdarzeń rynkowych opisanym w sekcji „Sztuczna inteligencja i AI Act", którego udział wynosi około 10% oceny końcowej.

Na rynku głównym GPW największe znaczenie mają Jakość i Momentum w równym stopniu. Na NewConnect punkt ciężkości przesuwa się na Momentum, a rośnie waga Płynności i Zmienności, ponieważ na tym rynku są to czynniki ryzyka o większym znaczeniu praktycznym. Wzrost ma najmniejszą wagę na obu rynkach, ponieważ dowody empiryczne na jego skuteczność na polskim rynku są najsłabsze.

Kary i stabilizacja oceny

Wynik złożony z siedmiu grup czynników nie jest ostatnim krokiem. Ocenę końcową obniżają dodatkowo kary, niezależne od punktacji czynnikowej. Nakładamy je za stres płynnościowy, za niestabilność obrotu, za nieaktualne dane fundamentalne oraz za ryzyko ładu korporacyjnego, przy czym ostatnia grupa obejmuje między innymi modele wykrywające podwyższone ryzyko manipulacji sprawozdawczej oraz podwyższone ryzyko niewypłacalności, kalibrowane na polskim rynku. Kara obniża wynik spółki niezależnie od tego, jak wypadła ona w siedmiu grupach czynników. Obok tych czterech kar odejmujemy jeszcze jedną pozycję: szacowany koszt zawarcia i zamknięcia transakcji na akcjach danej spółki, ponieważ przy niskiej płynności sam koszt wejścia i wyjścia potrafi zniwelować przewagę wynikającą z oceny. Łączna wysokość wszystkich odjęć jest ograniczona z góry, więc nawet spółka obciążona każdą z tych pozycji nie traci całego wyniku.

Kategorię stabilizujemy dodatkowo mechanizmem histerezy: próg wejścia do kategorii jest bardziej wymagający niż próg wyjścia z niej. Dzięki temu ocena nie zmienia się przy niewielkich wahaniach wyniku wokół granicy kategorii, a użytkownik nie widzi kategorii skaczącej z cyklu na cykl. Sam próg punktowy nie wystarcza jednak, żeby spółka weszła do kategorii „Wysoka" albo „Obserwacja". Musi jednocześnie znaleźć się odpowiednio wysoko w rankingu wszystkich ocenianych spółek danego rynku. Kategoria nie jest więc funkcją samego wyniku punktowego: zależy również od tego, jak spółka wypada na tle pozostałych. Wyjście z kategorii ocenia już wyłącznie wynik punktowy.

Jeden przypadek wyznacza kategorię z pominięciem progów. Jeżeli kara za ryzyko ładu korporacyjnego osiągnie wysoki poziom, spółka otrzymuje kategorię „Niska" niezależnie od wyniku punktowego i od miejsca w rankingu. Traktujemy podwyższone ryzyko manipulacji sprawozdawczej albo niewypłacalności jako okoliczność, której dobry wynik w pozostałych grupach czynników nie równoważy.

Osobno od punktacji działają zdarzenia krytyczne. Potwierdzone doniesienia o upadłości, niewypłacalności, wycofaniu spółki z obrotu, zawieszeniu notowań albo o nadużyciu wymuszają, niezależnie od wyniku punktowego, treść oceny pozycji, którą użytkownik ma w swoim portfelu. Wymuszenie oceny najniższej wymaga źródła pierwotnego o najwyższym poziomie wiarygodności. Przy źródle słabszym ocena pozycji zostaje wymuszona na wstrzymanie się od oceny, bez wskazania kierunku. Samo zawieszenie notowań nie zmienia kategorii spółki: powoduje oznaczenie ostrzegawcze i ograniczenie prezentacji, a spółka nieoceniona z zawieszonymi notowaniami znika z listy spółek.

Dokładne progi liczbowe, wagi cząstkowe poszczególnych wskaźników, wysokość kar, parametry histerezy, postać formuły oraz konstrukcja grup porównawczych pozostają tajemnicą przedsiębiorstwa. Ujawnienie na tej stronie ma charakter streszczenia metodyki, zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. b Rozporządzenia 2016/958, a sama strona jest miejscem, w którym udostępniamy istotne informacje o stosowanym modelu analitycznym, zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. d tego rozporządzenia.

Ocenę prezentujemy w trzech neutralnych kategoriach:

• -Wysoka: spółka spełnia wiele kryteriów analitycznych pozytywnie.
• -Obserwacja: wyniki mieszane, sytuacja wymaga dalszej obserwacji.
• -Niska: spółka spełnia wiele kryteriów analitycznych negatywnie.

Oceny mają horyzont średnioterminowy, czyli od kilku miesięcy do około roku, zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. e Rozporządzenia 2016/958. Nie są sygnałami krótkoterminowymi (day trading) ani prognozami długoterminowymi. Horyzont wynika z charakteru danych wejściowych: fundamenty spółek publikowane są kwartalnie, a Momentum liczymy w oknach wielomiesięcznych. Ocena jest wrażliwa na przyjęte założenia i na jakość danych źródłowych. Zmiana sytuacji spółki, składu grupy sektorowej albo stanu rynku może zmienić ocenę.

Nie każda spółka notowana na GPW i NewConnect otrzymuje ocenę. Stosujemy dwa progi wejścia:

• -Próg płynności. Sprawdzamy minimalny średni dzienny obrót, częstotliwość zawierania transakcji oraz aktywność cenową. Spółki, których obrót jest zbyt niski, żeby wskaźniki cenowe dawały wiarygodny obraz, zostają wyłączone z analizy. Bez wystarczającego obrotu Momentum i Zmienność mierzą szum, nie zachowanie kursu.
• -Próg pokrycia danymi. Spółki, dla których brakuje zbyt wielu danych fundamentalnych, także zostają bez oceny.

Spółkę poniżej któregokolwiek z progów Aplikacja pokazuje bez kategorii oceny, wraz z dostępnymi danymi. Nie zgadujemy oceny i nie szacujemy jej z niepełnych danych.

Jeżeli brakuje jedynie części danych czynnikowych, a spółka mieści się w progach, ocenę wyliczamy z czynników faktycznie dostępnych, renormalizując wagi pozostałych grup. Oznacza to, że brakujący czynnik nie liczy się jako wynik zerowy, lecz zostaje pominięty, a jego waga rozkłada się proporcjonalnie na czynniki obecne.

Dokładne wartości obu progów pozostają tajemnicą przedsiębiorstwa, ponieważ ich ujawnienie umożliwiłoby sterowanie kwalifikacją spółki do analizy.

System przeprowadza trzy cykle analityczne w każdym dniu handlowym GPW. Kończą się one o 8:00, 13:00 oraz 19:30 czasu warszawskiego.

Cykl poranny i popołudniowy zbierają oraz klasyfikują dane źródłowe, a oceny przelicza cykl wieczorny. Oceny aktualizują się więc raz na dobę sesyjną, po zakończeniu cyklu wieczornego, zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. f Rozporządzenia 2016/958.

Każdą ocenę opatrujemy znacznikiem czasu wygenerowania w formacie ISO 8601, według czasu UTC. Godziny cykli podajemy w czasie warszawskim, ponieważ opisują rytm sesji na GPW, natomiast znaczniki czasu przy pojedynczych ocenach zapisujemy w UTC, żeby rejestr miał jedną, niezależną od zmian czasu podstawę odniesienia. Latem czas warszawski wyprzedza UTC o dwie godziny, zimą o jedną.

System nigdy nie ekstrapoluje oceny ani jej nie zgaduje. Jeżeli w danym cyklu nie ma nowych danych źródłowych, ostatnia ocena pozostaje widoczna wraz ze znacznikiem czasu jej wygenerowania, więc użytkownik widzi, jak stara jest ocena, którą czyta. Spółka, która nie spełnia progów płynności albo pokrycia danymi opisanych wyżej, pozostaje bez kategorii, zamiast otrzymać ocenę opartą na domysłach.

Historię oceny każdej spółki prowadzimy dla okresu co najmniej 12 ostatnich miesięcy i udostępniamy ją na żądanie użytkownika oraz organów nadzoru, w tym KNF i ESMA. Historię kategorii wraz z datami udostępniamy w Aplikacji przy danej spółce, w oknie ostatnich dwunastu miesięcy. Jeżeli bieżąca kategoria różni się od kategorii wydanej wcześniej w tym okresie, użytkownik widzi zarówno tę zmianę, jak i datę wcześniejszej oceny. Każdy punkt historii zapisujemy w chwili wydania oceny i nigdy go później nie przeliczamy. W ten sposób wykonujemy obowiązki z art. 4 ust. 1 lit. h oraz lit. i Rozporządzenia 2016/958. Dopóki od uruchomienia Aplikacji nie minie dwanaście miesięcy, historia obejmuje pełny okres od pierwszego cyklu analitycznego, a datę pierwszych danych podajemy niżej.

Prowadzimy rejestr wszystkich wygenerowanych ocen przez okres pięciu lat od daty ich wygenerowania, stosując mechanizm retencji zapewniający zachowanie zapisów przez ten okres. Rejestr prowadzimy w sposób zapewniający integralność zapisów, a zapis niemodyfikowalny po utrwaleniu wdrożymy przed publicznym udostępnieniem Aplikacji. Rejestr obejmuje identyfikator spółki (ticker), kategorię oceny, datę i godzinę sporządzenia w formacie ISO 8601 według czasu UTC, cenę rynkową instrumentu w momencie sporządzenia oceny, kategorię z poprzedniego cyklu wraz z datą tamtej oceny, horyzont inwestycyjny, oznaczenie wersji metodologii i wersji formuły scoringowej oraz zestaw danych wejściowych, na których ocena powstała. Zakres ten przyjęliśmy szerszy, niż wynika wprost z art. 4 i art. 6 Rozporządzenia delegowanego (UE) 2016/958, żeby każda historyczna ocena dała się odtworzyć na żądanie organu nadzoru.

Archiwizujemy kolejne wersje tej strony i wiążemy każdą ocenę z wersją metodologii obowiązującą w dniu jej sporządzenia.

Data pierwszych danych: rejestr prowadzimy od dnia publicznego udostępnienia Aplikacji; dokładną datę podamy w tym miejscu w dniu premiery. Ocen wydanych przed tym dniem nie udostępniamy i nie powołujemy się na nie, ponieważ powstawały w środowisku testowym, na niepełnych danych. Historia narasta wraz z każdym kolejnym cyklem, aż osiągnie pełne dwanaście miesięcy.

System przetwarza wyłącznie publicznie dostępne informacje. Monitorujemy oficjalne komunikaty regulatorów (KNF, NBP, GPW), raporty bieżące i okresowe spółek z systemu ESPI oraz EBI, serwisy informacyjne, dane makroekonomiczne i specjalistyczne źródła sektorowe. Komunikaty ESPI oraz EBI przetwarzamy w zakresie niezbędnym do klasyfikacji sygnałów, co w przypadku obszernych komunikatów może obejmować ich fragmenty, w szczególności tytuł oraz kluczowe fragmenty treści. Listę komercyjnych dostawców danych fundamentalnych udostępniamy organom nadzoru na żądanie. Dane rynkowe pozyskujemy od zewnętrznych, komercyjnych dostawców i co do zasady mają one charakter opóźniony. Oznacza to, że cena instrumentu wykorzystana w danym cyklu analitycznym oraz cena zapisana w rejestrze ocen nie muszą odpowiadać cenie bieżącej na sesji.

Fakty oddzielamy od opinii. Ocena jest opinią analityczną opartą na wymienionych wyżej danych, a nie stwierdzeniem faktu o przyszłej cenie.

Aplikacja korzysta z modeli językowych ogólnego przeznaczenia dostarczanych przez podmioty trzecie w trzech funkcjach. Poniższe wyliczenie jest wyczerpujące.

1. Klasyfikacja publicznych sygnałów wejściowych. Model z rodziny Claude, dostarczany przez Anthropic PBC (USA), klasyfikuje publicznie dostępne informacje rynkowe na ustrukturyzowane sygnały. Model uruchamia się pomocniczo: wtedy, gdy reguły deterministyczne nie sklasyfikowały komunikatu, oraz przy obszernych komunikatach, dla których sama reguła nie wystarcza. Wskazuje wtedy jedynie rodzaj zdarzenia z zamkniętej listy i nie przypisuje mu punktacji. Punkty przypisuje stała tabela per rodzaj zdarzenia, a cały kanał zdarzeń rynkowych waży około 10% oceny końcowej. Model operuje wyłącznie na publicznych danych o spółkach, nie przetwarza danych portfelowych ani danych osobowych użytkownika i nie ustala kategorii oceny.

2. Słowne podsumowanie portfela. Model z rodziny GPT, dostarczany przez OpenAI Ireland Limited (Irlandia), a w ramach grupy przez OpenAI, L.L.C. (USA), generuje opis portfela użytkownika, na przykład poziomu dywersyfikacji, zmiany wartości portfela w czasie albo porównania z indeksami rynkowymi. Podsumowanie może odwoływać się opisowo do już wygenerowanych kategorii oceny spółek z portfela. W tej funkcji dostawca modelu działa jako podmiot przetwarzający dane na nasze zlecenie, co opisuje Polityka Prywatności.

3. Słowny opis spółki i porównanie spółek. Ten sam model z rodziny GPT generuje słowny opis pojedynczej spółki oraz słowne porównanie spółek, na podstawie publicznie dostępnych danych o spółce i wyników wyliczonych przez silnik scoringowy. Opis referuje i porządkuje te dane. Nie ustala kategorii oceny, nie zmienia jej i nie tworzy oceny odrębnej od kategorii wyliczonej przez silnik. Opis jest identyczny dla wszystkich użytkowników i nie uwzględnia sytuacji ani celów konkretnego użytkownika. W tej funkcji model nie przetwarza danych portfelowych ani danych osobowych użytkownika.

Kategorię oceny każdej spółki wyznacza wyłącznie deterministyczny silnik scoringowy, według stałej formuły jednakowej dla wszystkich użytkowników. Modele językowe nie są trenowane na danych użytkownika ani na danych portfelowych.

Treści tekstowe wygenerowane przez model językowy, czyli podsumowanie portfela oraz opis i porównanie spółek, oznaczamy w Aplikacji ikoną wraz z adnotacją wskazującą, że treść wygenerował model sztucznej inteligencji, zgodnie z art. 50 AI Act, którego obowiązki w zakresie przejrzystości stosuje się od 2 sierpnia 2026 roku. Treści te mogą zawierać błędy i nieścisłości, mają charakter wyłącznie informacyjny i nie zastępują samodzielnej weryfikacji danych źródłowych. Podstawą merytoryczną oceny pozostaje wynik silnika deterministycznego. Jeżeli generowanie treści przez model się nie powiedzie, Aplikacja udostępnia w jej miejsce opis deterministyczny.

Klasyfikacja publicznych informacji rynkowych na sygnały wejściowe nie tworzy treści udostępnianej użytkownikowi, lecz ustrukturyzowane dane wejściowe silnika. Adnotacja, o której mowa wyżej, nie obejmuje więc samej kategorii oceny, ponieważ kategorię ustala silnik deterministyczny.

System analityczny Aplikacji nie jest systemem AI wysokiego ryzyka w rozumieniu art. 6 AI Act. Oceny dotyczą spółek i instrumentów finansowych, a nie osób fizycznych, więc nie stanowią profilowania ani oceny osób fizycznych. Klasyfikację systemu na gruncie AI Act dokumentujemy w odrębnej notatce wewnętrznej, którą udostępniamy organom nadzoru na żądanie.

Oznaczenia wersji modeli. Klasyfikacja sygnałów: claude-haiku-4-5 (Anthropic PBC). Podsumowanie portfela oraz opis i porównanie spółek: gpt-4o-2024-08-06 (OpenAI Ireland Limited). Obowiązek publikowania podsumowania danych treningowych, wynikający z art. 53 AI Act, ciąży na dostawcach modeli. Materiały, które publikują na temat swoich modeli i danych treningowych, dostępne są w ich własnych serwisach, w przypadku Anthropic w sekcji Transparency Hub. Zastrzegamy prawo do zmiany lub uzupełnienia listy wykorzystywanych modeli, a aktualną listę podajemy na tej stronie.

Oceniamy spółki notowane na giełdzie i instrumenty finansowe, nie ludzi. Ocena nie jest decyzją opartą na profilowaniu użytkownika, nie wywołuje wobec niego skutków prawnych i nie wpływa na jego sytuację w podobnie istotny sposób. Nie zasila zewnętrznych systemów scoringowych, nie dotyczy zdolności kredytowej i nie trafia do żadnych rejestrów. W naszej ocenie nie stanowi więc zautomatyzowanego podejmowania decyzji w indywidualnym przypadku w rozumieniu art. 22 RODO.

Po dane wprowadzone przez użytkownika sięgają trzy rzeczy: słowne podsumowanie portfela, adnotacje przy pojedynczych pozycjach portfela oraz dobór treści na ekranie „Dla mnie". Podsumowanie nie ocenia cech osobistych użytkownika, nie przypisuje mu punktacji, kategorii ani prognozy dotyczącej jego osoby i nie wywołuje wobec niego skutków prawnych. Opisuje dane, które użytkownik sam wprowadził do Aplikacji, wraz z ocenami spółek identycznymi dla wszystkich użytkowników. Adnotacje przy poszczególnych pozycjach portfela uwzględniają natomiast wybrany przez użytkownika profil ryzyka i horyzont inwestycyjny, więc dwie osoby mogą przy tej samej spółce zobaczyć inaczej sformułowaną uwagę. Personalizacja obejmuje wyłącznie dobór słów i to, na który aspekt pozycji adnotacja zwraca uwagę. Nie bada odpowiedniości instrumentu dla użytkownika i nie wskazuje kierunku działania. Ekran „Dla mnie" dobiera natomiast, co użytkownik zobaczy najpierw, na podstawie spółek z jego portfela i listy obserwowanych. Jest to profilowanie w rozumieniu art. 4 pkt 4 RODO, ale wyłącznie prezentacyjne: zmienia kolejność i dobór wyświetlanych treści, a nie zmienia ani kategorii oceny, ani ceny, ani warunków umowy. Kategoria oceny spółki pozostaje we wszystkich trzech przypadkach ta sama, bo wyznacza ją silnik, a nie preferencje użytkownika.

Niezależnie od tej kwalifikacji zapewniamy użytkownikowi prawo do interwencji człowieka, do wyrażenia własnego stanowiska i do zakwestionowania oceny. Żądanie w tej sprawie kieruj na kontakt@prospektai.pl z tytułem „Art. 22 RODO". Rozpatrujemy je bez zbędnej zwłoki, najpóźniej w terminie miesiąca, zgodnie z §15.2 Regulaminu i rozdziałem 8 Polityki Prywatności. Zgłoszenie błędu w danych wejściowych albo zastrzeżenie do samej metodyki prowadzimy natomiast w trybie reklamacyjnym opisanym niżej, z terminem 14 dni. Interwencja człowieka polega u nas na weryfikacji danych wejściowych i metodyki, a nie na ręcznej zmianie wyniku dla pojedynczego użytkownika, ponieważ formuła jest wspólna dla wszystkich. Ocena może pośrednio wpłynąć na decyzje inwestycyjne użytkownika, które podejmuje on wyłącznie na własną odpowiedzialność.

Ocena, którą wyliczamy, wspiera twoją analizę, ale nie gwarantuje wyników ani przewagi nad rynkiem. Nie obiecujemy ponadprzeciętnych stóp zwrotu. Inwestowanie na rynku akcji wiąże się z ryzykiem utraty części lub całości zainwestowanego kapitału. Wyniki historyczne nie gwarantują wyników przyszłych.

Jeżeli uważasz, że ocena opiera się na błędnych danych wejściowych, albo masz zastrzeżenie do zastosowanej metodyki, napisz na kontakt@prospektai.pl. Odpowiadamy bez zbędnej zwłoki, najpóźniej w terminie 14 dni od otrzymania zgłoszenia, zgodnie z trybem reklamacyjnym opisanym w §12 Regulaminu. Jeżeli zgłoszenie okaże się zasadne, korygujemy dane wejściowe albo metodykę, a silnik wylicza ocenę ponownie. Skutek korekty obejmuje wszystkich użytkowników, ponieważ formuła jest wspólna.

Oceny publikujemy jako rekomendacje inwestycyjne w rozumieniu Rozporządzenia MAR (596/2014). Kwalifikujemy się jako ekspert w rozumieniu art. 1 lit. a Rozporządzenia delegowanego (UE) 2016/958, ponieważ sporządzamy oceny systematycznie, regularnie i powtarzalnie dla szerokiego grona spółek. Stosujemy w związku z tym obowiązki informacyjne z art. 3 do 7 tego rozporządzenia.

Ta kwalifikacja dotyczy wyłącznie obowiązków informacyjnych, które ciążą na nas jako sporządzającym oceny. Nie zmienia tego, co napisaliśmy wyżej: ocena nie jest doradztwem inwestycyjnym, nie jest poradą dopasowaną do sytuacji konkretnej osoby i nie jest zaleceniem kupna ani sprzedaży skierowanym do użytkownika.

Oświadczamy, że:

• -nie posiadamy powiązań kapitałowych z emitentami, których spółki analizujemy, ani żadnych powiązań umownych mogących wpłynąć na treść oceny. Nie łączy nas z żadnym emitentem umowa o współpracy, promocję, sponsoring ani zlecenie sporządzenia analizy. Zastrzeżenie to nie obejmuje zwykłego korzystania z powszechnie dostępnych usług na warunkach rynkowych, na przykład rachunku bankowego albo usług telekomunikacyjnych, nawet jeżeli świadczy je spółka notowana i objęta oceną. Taka relacja nie daje emitentowi żadnego wpływu na ocenę, ponieważ ocenę wylicza formuła wspólna dla wszystkich spółek. Żaden emitent nie posiada pakietu przekraczającego 5% wyemitowanego kapitału podstawowego Producenta, o czym mowa w art. 6 ust. 1 lit. b Rozporządzenia 2016/958. Gdyby którykolwiek z tych stanów się zmienił, ujawnimy to na tej stronie;
• -nie pełnimy wobec żadnego z analizowanych emitentów roli animatora rynku ani dostawcy płynności, nie występowaliśmy w roli gwaranta ani współgwaranta oferty jego instrumentów, nie łączy nas z nim umowa o świadczenie usług bankowości inwestycyjnej ani umowa dotycząca sporządzenia oceny. Wyliczenie to odpowiada ujawnieniom z art. 6 ust. 1 lit. c Rozporządzenia 2016/958;
• -nasze wynagrodzenie nie jest uzależnione od treści generowanych ocen. Żaden emitent nie płaci nam za objęcie spółki analizą ani za jej utrzymanie w Aplikacji, a zakres analizowanych spółek wyznaczają wyłącznie progi opisane wyżej;
• -nie przekazujemy oceny emitentowi przed jej publikacją, nie konsultujemy z nim jej treści i nie zmieniamy jej na jego wniosek;
• -osoby mające dostęp do systemu analitycznego nie posiadają żadnych pozycji długich ani krótkich w spółkach objętych oceną. Gdyby którakolwiek z nich objęła taką pozycję, ujawnimy to na tej stronie na zasadach z art. 6 ust. 1 lit. a Rozporządzenia 2016/958, czyli po przekroczeniu 0,5% wyemitowanego kapitału podstawowego analizowanej spółki. Wynagrodzenie tych osób nie jest powiązane z treścią ani wartością ocen;
• -wszystkie oceny udostępniamy wszystkim użytkownikom jednocześnie, niezależnie od wybranego planu subskrypcji. Żaden użytkownik, kanał dystrybucji ani podmiot trzeci nie otrzymuje oceny wcześniej niż pozostali;
• -podmioty trzecie uczestniczą w łańcuchu analitycznym w dwóch rolach, obu pozbawionych wpływu na sam wynik. Po pierwsze dostarczają dane wejściowe: notowania i dane fundamentalne kupujemy od komercyjnych dostawców danych rynkowych, a komunikaty ESPI i EBI pochodzą wprost od emitentów. Po drugie przetwarzają dane na nasze zlecenie, a ich udział ogranicza się wtedy do dwóch funkcji modeli językowych opisanych wyżej: klasyfikacji publicznych komunikatów rynkowych na sygnały wejściowe oraz wygenerowania słownego opisu i porównania spółek. Słowne podsumowanie portfela pozostaje poza łańcuchem analitycznym, ponieważ opisuje dane własne użytkownika i nie uczestniczy w ustaleniu kategorii oceny. Żaden dostawca usług nie ustala ani nie modyfikuje kategorii oceny, nie ma wpływu na formułę scoringową ani na wagi czynników, a jego wynagrodzenie nie jest powiązane z treścią ocen;
• -audyt konfliktów interesów przeprowadzamy co najmniej raz na 12 miesięcy. Pierwszy audyt przeprowadzimy przed publicznym udostępnieniem Aplikacji, a datę ostatniego audytu podajemy poniżej.

Data ostatniego audytu konfliktów interesów: pierwszy audyt przeprowadzimy przed publicznym udostępnieniem Aplikacji i niezwłocznie podamy tutaj jego datę.

Kwartalny rozkład ocen. Publikujemy co kwartał, na tej stronie, zagregowany historyczny rozkład wydanych ocen w kategoriach Wysoka, Obserwacja i Niska. Obowiązek ten wykonujemy w zakresie, w jakim art. 6 ust. 3 Rozporządzenia 2016/958, adresowany wprost do firm inwestycyjnych i instytucji kredytowych, znajduje do nas zastosowanie. Publikację generujemy automatycznie z rejestru wydanych ocen. Pierwszy rozkład zamieścimy po zakończeniu pierwszego pełnego kwartału kalendarzowego następującego po udostępnieniu Aplikacji, ponieważ rejestr prowadzimy od dnia premiery.

Metodyka nie jest zamknięta. Zmieniamy ją albo uzupełniamy z następujących przyczyn: dostosowanie do zmienionych przepisów albo do stanowiska organu nadzoru, uruchomienie nowej funkcji, zmiana dostawcy danych rynkowych albo dostawcy modelu językowego, usunięcie błędu lub podatności, a także rozwój technologiczny, w tym rekalibracja wag wynikająca z weryfikacji formuły scoringowej.

Każdą zmianę publikujemy na tej stronie jako nową wersję, wraz z numerem wersji i datą wejścia w życie. Poprzednie wersje pozostają dostępne w archiwum, a każdą wydaną ocenę wiążemy z wersją metodyki obowiązującą w dniu jej sporządzenia, więc historyczną ocenę da się odtworzyć wraz z zasadami, według których powstała.

Jeżeli zmiana istotnie i negatywnie wpłynie na korzystanie z Usługi przez użytkownika, informujemy o niej z wyprzedzeniem na trwałym nośniku, a użytkownikowi przysługują wtedy uprawnienia opisane w §17.6 Regulaminu, w tym prawo wypowiedzenia umowy ze zwrotem proporcjonalnej części opłaty. Bieżące korekty i rekalibracje, które nie zmieniają charakteru Usługi, ogłaszamy na tej stronie bez odrębnego powiadomienia.

Narzędzie badawcze, nie stanowi porady inwestycyjnej.